Hola a todos:

Los trabajos serán entregados el viernes 6 de agosto de 18 a 19 hs en la Dirección y recibirán las devoluciones de cada caso en particular.

Quienes deban rehacer o correjir el trabajo dispondrán de 3 (tres) semanas a partir de devuelto el mismo para entregar una segunda versión.

Se aclara que rehacer no implica realizar una nueva producción audiovisual sino que las correcciones y ajustes se circunscriben al ámbito de la producción escrita.

Para mayores precisiones, quedo a disposición para las consultas que tengan, vía correo electrónico.

Prof. Gaspar Tomino

Zampino, Lucas - 8 (ocho)              

CRONOGRAMA PRELIMINAR COMISIÓN A 2010
Clase 1 (14/05): Presentación / Unidad 1
GRIMSON, Alejandro, “Introducción” y “Cultura, nación y campos de interlocución”, en Interculturalidad y comunicación, Norma, Bogotá, 2004.
LISCHETTI, Mirtha, “Caracterización de la antropología como ciencia”, en Lischetti, Mirtha (comp.), Antropología, Eudeba, Buenos Aires, 1998.
Actividad: conformación de equipos de trabajo.
Clase 2 (21/05): Unidad 1
KRAUZE, Jan, “Describir el mundo”, en Revista Ñ, Nº 13, Buenos Aires, 24 de junio de 2006.
NEUFELD, María Rosa, “Crisis y vigencia de un concepto: la cultura en la óptica de la antropología”, en Lischetti, Mirtha (comp.), Antropología, Eudeba, Buenos Aires, 1998.
GRIMSON, Alejandro, “Cultura, nación y campos de interlocución”, en Interculturalidad y comunicación, Norma, Bogotá, 2004.
Actividad: Situación problema. Redacción periodística y bibliografía.
Clase 3 (28/05): Unidad 2
HALL, Stuart, “Codificar y Decodificar”, en Culture, media and language, Hutchinson, London, 1980, Silvia Delfino trad.
MORLEY, Dave, “Interpretar televisión: la audiencia de Nationwide”, en Televisión, audiencias y estudios culturales, Amorrortu, Buenos Aires, 1996.
GEERTZ, Clifford, “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”, en La interpretación de las culturas, Gedisa, Barcelona, 1995.
GUINZBURG, Carlo, “Prefacio”, en El queso y los gusanos. El cosmos según un molinero del siglo XVI, Muchnick Editores, Madrid, 1981.
Actividad: Situación problema. Redacción periodística y bibliografía.
Actividad: Presentación de tema para el Trabajo Final de la materia.
Clase 4 (04/06): Unidad 2 (continuación) / Unidad 3
GUBERN, Román, “La batalla de las imágenes”, en Del bisonte a la realidad virtual, Anagrama, Barcelona, 1996.
NICHOLS, Bill, “Modalidades documentales de representación”, en La representación de la realidad. Cuestiones y conceptos sobre el documental, Paidós, Barcelona, 1997.
Actividad: Presentación oral de lecturas y tema para el Trabajo Final de la materia.
Clase 5 (11/06): Unidad 3
NICHOLS, Bill, “Modalidades documentales de representación”, en La representación de la realidad. Cuestiones y conceptos sobre el documental, Paidós, Barcelona, 1997.
BARNOUW, Erik, El documental. Historia y estilo, Gedisa, Barcelona, 1996 (selección).
PEÑA, Fernando y VALLINA, Carlos, “El hombre de la cámara (1966)”, en El cine quema. Raymundo Gleyzer, Ediciones de la Flor, Buenos Aires, 2006.
Clase 6 (18/06): Unidad 3/Evaluación parcial
MASSI, María Palmira, “La entrevista testimonial televisiva: espacio de intersubjetividad lingüística”, en Revista Diálogos de la comunicación, FELAFACS, Lima, Nº, Año.
GUARINI, Carmen, “Los límites del conocimiento: la entrevista fílmica”, en Revista Chilena de Antropología Visual, N° 9, Santiago, junio 2007
Actividad: evaluación escrita integradora.
Presentación escrita del anteproyecto para el Trabajo Final de la materia.
Clase 7 (25/06): Unidad 3
GUARINI, Carmen, “De lo real a la realidad: el documental de creación en América Latina”, en RUSSO, Eduardo, Hacer cine. Producción audiovisual en América Latina, Paidós, Buenos Aires, 2008.
Clase 8 (02/07): Integración/Recuperatorio
Actividad: Presentación escrita y defensa oral del proyecto para el Trabajo Final de la materia.
 

Trabajo Final

Opción 1

Característica: Monografía
Modalidad: Individual
Extensión: 10 -15 páginas
Presentación: encarpetado, hoja A4, letra Times New Roman 12, Interlineado 1.5. En la carátula incluir, entre los datos personales, correo electrónico.
Lugar y fecha de entrega: Oficina del postítulo, hasta 11/06/2010 (sin excepción).
Bibliografía obligatoria: ver programa de la materia

Criterios de evaluación:
• comprensión de la consigna
• pertinencia y articulación con la materia
• construcción del objeto de estudio
• precisión conceptual
• competencia lingüística
• interrelación de contenidos
• uso de citas y notas
• bibliografía
• presentación general

NOTA: El trabajo final solamente podrá rehacerse (una vez) si ha sido entregado en la fecha solicitada.

Opción 2

Característica: Documental
Modalidad: Grupal
Extensión: Corto-documental
Presentación: El corto deberá adjuntarse a la presentación escrita de la propuesta audiovisual (encarpetado, hoja A4, letra Times New Roman 12, Interlineado 1.5. En la carátula incluir, entre los datos personales, un correo electrónico de contacto). (La presentación escrita del documental es individual: cada integrante del equipo debe realizar su fundamentación).
La presentación escrita incluye una fundamentación (análisis) respecto a:
1. el tema seleccionado y
2. la modalidad documental de representación abordada.
Bibliografía obligatoria para articular en la fundamentación:
1. ver programa de la materia Unidad 1 y Unidad 2.
2. ver programa de la materia Unidad 3.
Lugar y fecha de entrega: Oficina del postítulo, hasta 11/06/2009 (sin excepción).

Criterios de evaluación:

Generales:
• comprensión de la consigna
• pertinencia y articulación con la materia
• precisión conceptual
• interrelación de contenidos de la materia
• competencia lingüística
• uso de citas y notas
• bibliografía seleccionada
• presentación

Específicos:
• coherencia entre tema seleccionado y modalidad documental
• competencia audiovisual

NOTA: El trabajo final solamente podrá rehacerse (una vez) si ha sido entregado en la fecha solicitada.

 El combate entre don Carnaval y doña Cuaresma

Pieter Brueghel

Texto:
NEUFELD, María Rosa, “Crisis y vigencia de un concepto: la cultura en la óptica de la antropología”, en Lischetti, Mirtha (comp.), Antropología, Eudeba, Buenos Aires, 1998.

 *¿Por qué, según Neufeld, es central y polisémico el concepto de cultura?

*Explica por qué decimos que el concepto de cultura es una construcción.

*Rescata la definición de cultura de Raymond Williams –extraída por la autora.
- Completa dicha definición recurriendo al texto “Cultura” de Williams y relaciónala con el concepto de “civilización” propuesto por Norbert Elías.
WILLIAMS, Raymond, “Cultura”, en Marxismo y literatura, Península, Barcelona, 1997.

*Construye un cuadro sinóptico donde puedas sintetizar las dos grandes alternativas frente al concepto de cultura propuesto por Stocking.Busca ejemplos cotidianos donde puedas observar cómo operan cada una de estas alternativas.

*Lee la siguiente afirmación de Neufeld:
 
“En los albores del siglo XX, en el momento de la mayor expansión capitalista previa a la guerra de 1914-18, reaparece el concepto de cultura, ahora sí estrechamente ligado a la naciente experiencia de los antropólogos, en sociedades pequeñas, aisladas, en las cuales era visible la relación ‘una sociedad, una cultura’ (…)”.

-Recurre al texto de Alejandro Grimson para analizar qué sucede en la actualidad respecto a la afirmación “una sociedad: una cultura”.
GRIMSON, Alejandro, “Cultura, nación y campos de interlocución”, en Interculturalidad y comunicación, Norma, Bogotá, 2004.

* ¿Por qué toda cultura es etnocéntrica?

*¿Qué se entiende por: sociedades complejas, cultura/subcultura?

*Define qué se entiende por “relativismo cultural”

-¿Por qué no es una alternativa conceptual viable para comprender la complejidad cultural contemporánea?

*Sintetiza el planteo semiótico que Neufeld toma de Clifford Geertz.

-Para profundizar puedes leer el siguiente texto:

GEERTZ, Clifford, “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”, en La interpretación de las culturas, Gedisa, Barcelona, 1995. [http://www.esnips.com/doc/4aa81250-1168-46e7-86eb-b8501cf15ce2/Geertz,-Clifford—La-interpretación-de-las-culturas]

*Puntualiza qué entendemos por clases subalternas y cultura hegemónica.

-A fin de completar la propuesta de la autora recurre a:

ASENSI, Manuel, “Nuevas ropas para el esclavo”, en Revista Ñ, Nº, Buenos Aires, 8 de abril de 2006.
GUINZBURG, Carlo, “Prefacio”, en El queso y los gusanos. El cosmos según un molinero del siglo XVI, Muchnick Editores, Madrid, 1981. [http://fb.esnips.com/doc/2aefb62c-b823-4668-824b-3d5c869e39ac/Carlo-Ginzburg—El-queso-y-los-gusanos]

*Lee nuevamente el texto de María Rosa Neufeld extrayendo las diversas definiciones de cultura. Sintetiza los distintos sentidos que se le otorgan en la actualidad.
 

Leer detenidamente el texto y responder:

1-¿Por qué se plantea la necesidad de caracterizar a la Antropología como ciencia según Mirtha Lischetti?
2-Si recurrimos a la definición de Lévi-Strauss: ¿qué estudia la Antropología? Transcribe dicha definición analizando cada una de las afirmaciones contenidas en la misma.
3-Interpreta por qué podemos decir que para algunos teóricos la Antropología –en los inicios de su constitución en tanto conocimiento científico- es “imperialista”.
4-¿Cuál es su objeto de estudio?
5-¿Qué metodología propone para abordar su unidad de análisis?
6-Justifica la siguiente afirmación: “Pocas o ninguna de las sociedades que una investigación sobre el lugar nos permite estudiar, muestran una marcada tendencia a la estabilidad. Si el ritual es a veces un mecanismo de integración, se podría con la misma frecuencia sostener que es un mecanismo de desintegración”.
7-¿Cuáles son las ramas de la Antropología y de qué se ocupan?
8-¿Cómo se desarrolló la producción antropológica anterior a la década de los ´60?
10-¿Bajo qué denominación existía dicha praxis antes de ser Antropología?
11-Recurre al artículo sobre Kapuscinski y analiza su método de trabajo periodístico a la luz de la propuesta metodológica que postula el antropólogo inglés B. Malinowski desde la escuela funcionalista (Lischetti, pp. 28-29).