El veterano periodista murciano Joaquín Soler Serrano, una popular voz y rostro de la televisión y la radio españolas, gracias, entre otros trabajos, a sus magistrales entrevistas en profundidad con los míticos programas “A fondo” y “Perfiles”, falleció hoy en Barcelona a los 91 años de edad.

El periodista (en la foto entrevistando a Julio Cortázar en “A Fondo”), quien sufría el mal de Alzheimer desde hace unos años, murió a las 15 (hora de España) en una residencia de Barcelona en la que estaba ingresado, según informó la familia.

El periodista, que estuvo vinculado durante décadas a RNE y TVE, realizó su extensa carrera entre España y Venezuela, país donde residió muchos años. Casado en dos ocasiones, tenía siete hijos de ambos matrimonios.

Joaquín Soler Serrano recibió el Premio Ondas en los años 1955, 1959, 1962 y 1976, el Premio Nacional de Radiodifusión en 1961 y el Premio ABC al mejor presentador en 1977.

Su sobrino, Joaquín Soler Esteve, que ha actuado también como su albacea documental, adelantó que la Fundación WAE Fondo Social Joaquín Soler Serrano dedicará un homenaje en las próximas semanas a este “maestro de la entrevista”.

Soler Serrano (Murcia, 1919) era hijo de militar y pasó su infancia en distintos lugares de la geografía española, y ya desde su juventud mostró su interés por la cultura y la información dirigiendo periódicos estudiantiles y revistas especializadas.

La Guerra Civil lo llevó a Cataluña y más concretamente a Barcelona, donde pocos días después de finalizar la contienda se presentó a un concurso de locutores de Radio Nacional de España, en el que obtuvo el número uno.

Comenzó a trabajar como locutor en la emisora de RNE en Barcelona, al tiempo que realizaba una entrevista diaria y una sección bisemanal para El Correo Catalán.

En Radio Nacional llegó a ser redactor jefe, pero ante la oferta de Radio España de Barcelona para convertirse en jefe de emisiones y locutor estrella, pasó a esta emisora, en la que permanecería 16 años.

De esta etapa destacan programas como: “La Revista Sonora”, “Café de la Tarde”, “Programa Estelar”, “La Vuelta a Cataluña de un Locutor”, “Busque, Corra y Llegue Usted Primero”, entre otros.

En 1956 se traslada a Venezuela, donde trabajó durante dos años como guionista, realizador y presentador de televisión. Regresa a España en 1959 y entra en Radio Barcelona de la Cadena SER, y allí dirige los programas “Esto es Radio” y “Ventana a la Calle”.

Alternando su trabajo en la SER, debuta en Televisión Española con el programa “Carrusel”, al que seguirían “Clan Familiar”, “Los Hombres Saben”, “Los Pueblos Marchan” y “Juego de Letras”.

En 1976 inicia en Televisión Española el programa “A Fondo”, en el que realizaba entrevistas en profundidad a personajes famosos de la cultura nacional, que marcaron una época en la televisión española, entre ellos a Octavio Paz, Josep Pla, Salvador Dalí, Camilo José Cela, Bernardo Bertolucci, Jorge Luis Borges, Elia Kazan, Antonio Gala, Manuel Puig, Rafael Alberti, Pablo Serrano, Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa, Manuel Mujica Láinez o Juan Carlos Onetti.

Ese mismo año dirige las revistas “Contrastes” y “Cataluña Viva”, al tiempo que es redactor de “Stop”, “Parejas 2000″, “Convivencia Sexual”, “Play Lady”.

En 1978 presenta el programa de televisión “Perfiles”.

En marzo de 1981 es elegido presidente de Tele Unión S.A. y solicitó la concesión de un canal privado en televisión.

En julio de ese mismo año fue cesado por la dirección de TVE, a causa de ciertos roces suscitados en su etapa de presentador del programa “A Fondo”.

Soler Serrano interpuso un recurso contra TVE, que se vio obligada a readmitirle en 1982, pasando a formar parte del equipo del informativo regional “Plaza Mayor”. Sin embargo, el Supremo rectifica la sentencia anterior, absolviendo a TVE.

En 1985 se traslada a Venezuela para continuar trabajando en la televisión de este país, al tiempo que colabora con Radio España de Barcelona y la Cadena Catalana.

Más tarde trabajó en Miami y Venezuela. Colaboró en el Canal 8 de la televisión venezolana con una versión del programa “A fondo” y produjo numerosos documentales.

Autor de varios libros, entre ellos “Juguetes”, “Conversaciones con Josep Tarradellas” y “A fondo”, en el que recoge parte de sus entrevistas del programa televisivo de igual título, el periodista cerró su etapa sudamericana, y volvió a España, primero a Málaga, para luego acabar sus días en Barcelona.

Un todoterreno

Estimados:

El próximo viernes 10 de septiembre, a partir de las 20 (es decir, después del recreo, para ser más precisos), desarrollaremos la sexta clase de nuestra materia Planificación y Gestión Integral de Medios.

En dicho encuentro, terminaremos de ver el proceso de elaboración de un diario en soporte papel y las rutinas laborales en una redacción.

Si la tecnología no nos juega una mala pasada (y si los docentes de la materia anterior a la nuestra nos prestan los respectivos equipos), el dictado de la clase se hará con el apoyo de imágenes e infografías.

Finalmente, les aviso que tendrán un premio especial (consistente en un caramelo 1/2 hora) todos aquellos/as alumnos/as que posteen en este blog señalando quién es el personaje de la foto que ilustra esta entrada.

¡Y ni qué hablar de las maldiciones que caerán sobre aquellos otros que permanezcan sin efectuar un solo posteo en este espacio!

Un abrazo y nos vemos el viernes al caer la tarde

Profe Rubén

¿Cuáles eran los diarios más importantes en el Centenario de la Argentina? ¿Cómo eran los hábitos periodísticos de la época? Diario sobre Diarios (DsD) presenta un texto sobre el periodismo a 100 años de la Revolución de Mayo para analizarlo una centuria después. La Prensa era el diario argentino más importante para Estados Unidos. Mark Twain publicaba en La Nación. Los diarios que surgían al calor de los proyectos políticos. Por qué en Rosario se fundó un diario con el nombre de “La Capital” y en Bahía Blanca otro como “La Nueva Provincia”. Una lectura sobre un período de la historia del periodismo, que es también la historia de la Argentina.

Mucho se ha escrito sobre el origen del periodismo argentino, aquel 7 de junio de 1810 cuando La Gazeta de Buenos Ayres vio la luz de la mano de su director Mariano Moreno, como órgano de la Junta gobernante que surgió de la Revolución del 25 de Mayo de ese año. Se sabe también que ese 7 de junio fue elegido como fecha simbólica del primer diario patrio, puesto que antes de la Gazeta hubo otro periódico: el Telégrafo Mercantil, fundado por Cabello y Mesa en cuyas páginas escribían, entre otros, Manuel Belgrano y Juan José Castelli.

Sin embargo, hay un período menos conocido sobre el periodismo argentino: el del Centenario de mayo de 1910. Existe una enorme variedad de textos referidos a ese hito. Algunos recuerdam cómo se las ingeniaron las autoridades de entonces para festejar el centenario mostrando la opulencia porteña y ocultando de los festejos y miradas de los invitados internacionales a pobres y marginados que ya se reunían en las orillas de la ciudad. Sin embargo, no se conocen estudios específicos sobre la prensa de la época.

Diario sobre Diarios (DsD) rescata aquí el único trabajo que se ocupa puntualmente del aspecto periodístico de esa etapa. Se trata del artículo de Enrique Mario Mayochi titulado “El periodismo argentino del Centenario 1901- 1916” del que se transcriben algunos fragmentos. El texto no se encuentra en la web, por lo cual DsD lo acerca ahora a aquellos lectores que quieran saber más sobre este período.

Mayochi es periodista e historiador, nacido en Buenos Aires el 29 de junio de 1928. Fue subdirector del diario El Pueblo y tuvo una extensa trayectoria en La Nación. Es miembro de la Academia Nacional del Periodismo, fue galardonado con el premio Manuel Belgrano a la “Ética y Consagración al Periodismo” y es un estudioso de la historia de la profesión. Entre otras obras, se pueden mencionar: “El periodismo de la Revolución de Mayo”, “El periodismo porteño durante la presidencia de Avellaneda”, “Belgrano periodista”, “Carlos Pellegrini periodista” y el que aquí se presentan algunos fragmentos.

FUENTE: diariosobrediarios.com.ar

 

“La radio se reinventa cuando hace falta, pero sigue siendo la cenicienta de los medios”,  reflexiona Pablo Sirvén a propósito de haberse cumplido los 90 años de la transmisión de “los locos de la azotea”.

La radiofonía argentina (y mundial, cabría agregar) cumplió 90 años de vida. Exponentes de una juventud con valores, culta y con grandes horizontes, Enrique Telémaco Susini, Luis Romero Carranza, Miguel Mujica y César Guerrico no tenían mucho más de veinte años y, sin embargo, porfiaron hasta conseguir echar a rodar para siempre ese mágico medio de comunicación. Se ganaron, en buena ley, el cariñoso mote de los “locos de la azotea”, por andar por los techos interconectando cables, antenas y enchufes. El 27 de agosto de 1920 lograron la hazaña de transmitir la ópera Parsifal , de Richard Wagner, desde el teatro Coliseo, y de allí en más el éter viene poblándose de sonidos.Quiso que tan redondo aniversario coincidiese con dos noticias, diametralmente opuestas, relacionadas con el ámbito radial: la muerte de un referente gigantesco de ese medio y la aparición de un fabuloso libro que cuenta la historia de una importante emisora, sin dejar de echar un vistazo al dial en general.

El fallecimiento, el sábado último, de Hugo Guerrero Marthineitz puso una cuota doble de tristeza en ese ámbito: una, por la pérdida en sí de un indiscutible forjador de formatos radiales, y la otra, por los padecimientos y abandonos que sufrió en los últimos años.

Guerrero fue un talento controvertido que subyugó a varias generaciones con su personalísima voz y con su notable manejo de los silencios. Siempre prefirió transitar por los caminos más difíciles y nunca trató de caer simpático. Sufrió censuras varias y fue un laborioso orfebre del micrófono. Jugueteó como ninguno con los sonidos y se atrevió a leer libros enteros por radio. Enfrentó a las discográficas y nos enseñó a escuchar otro tipo de músicas. Hizo escuela aun en aquellos a los que no les caía bien.

En la historia grande de la radiofonía argentina, Guerrero Marthineitz se llevará con justicia varias páginas. Habla mal de nosotros como sociedad (con grados de responsabilidad más altos, sin duda, para el propio medio y para sus más próximos allegados) que no supimos protegerlo mejor en sus últimos años de vida. El desamparo progresivo en el que fue quedando aterra: si una figura que, más allá de sus innegables asperezas, dio tanto al medio en que se destacó, termina en el abandono, ¿qué nos queda al resto de los mortales?

Si el episodio final de Guerrero Marthineitz nos deja un inevitable sabor amargo (y a muchos, quizás, hasta una justificada culpa), al menos hay una noticia luminosa que alumbra con gran felicidad tan importante aniversario de la radio y es la aparición de un libro. Pero, ¡qué libro! Más que libro, un tesoro para hojear, leer, mirar y escuchar (porque viene acompañado de dos CD). Se trata de La Radio Nacional/Voces de la historia/1937-2010 (RTA, Buenos Aires, 2010), presentado anteayer, como corresponde, festivamente (en coincidencia con el aniversario del nacimiento de la radiofonía argentina) en las instalaciones de LRA, en su sede de Maipú 555 (donde funcionaba la vieja Radio El Mundo).

El libro mencionado, de 477 páginas y 120 ilustraciones, es una edición de altísima calidad, que lleva la firma del periodista Carlos Ulanovsky y que en su confección intervino un afiatado equipo comandado por Susana Pelayes. El trabajo pasa revista minuciosa no sólo a cada década de Radio Nacional, sino al acontecer del país y el mundo en cada período. Tampoco se conforma con contar únicamente la historia de la emisora porteña, sino que, además, aporta valiosos datos y testimonios de cada una de las cuarenta filiales distribuidas en todo el país, el balance de los once directores generales que tuvo de 1983 para acá y las opiniones de figuras de todos los campos entre un sinfín de materiales más. Altamente recomendable para quienes les importa ese medio.

Según la Cámara Argentina de Centrales de Medios (Cacem), en el primer semestre de 2010 la inversión publicitaria neta en medios se elevó a 5250,9 millones de pesos. Mientras que la TV abierta y de cable se quedaron con la tajada más grande ($ 2573,1 millones, o sea, el 49% de toda la inversión), la radio de la Capital apenas rasguñó 175,6 millones (3% del total).

¿Por qué esa diferencia tan sideral? ¿No es, acaso, la radio tanto o más importante que la TV, particularmente en la primera mañana, como para merecer una más abultada pauta publicitaria?

La historia de la radio registra sucesivas muertes y resurrecciones: creían que estaba liquidada cuando llegó la TV, pero supo reinventarse a sí misma dejando a un lado radioteatros y recitales en vivo por medio del magazine mañanero impuesto por Cacho Fontana. Julio Lagos, por su parte, abrió la caudalosa brecha de los tempraneros programas de noticias. La llegada de la FM, con la consecuente renovación y segmentación de formatos, le acercó público más joven e Internet permite sintonizarla ahora al otro extremo del mundo. La radio, ya nonagenaria, frente a la crisis de los otros medios, se muestra más vital que nunca.

Por Pablo Sirvén
Fuente: diario “La Nación”
Más información: www.lanacion.com.ar

 

Un sentido adiós al Peruano Parlanchín, ícono de la radiofonía argentina.

Escriben Lalo Mir, Héctor Larrea y Víctor Hugo Morales, entre otros. Para despedirlo, lo más granado de la radio argentina habla de él y de su maestría exquisita. Testimonios recogidos por Ángel Berlanga para Página/12. 

Nació en Lima, en 1924, y llegó a Buenos Aires a mediados de los 50 para convertirse en una de las más importantes figuras de la radiofonía argentina. Creador de clásicos como El club de los discómanos, El show del minuto o Reencuentro, y de su recordado ciclo de entrevistas en televisión, A solas, Hugo Guerrero Marthineitz revolucionó la radio con un estilo único, transgresor e indomable, que le granjeó la admiración y el reconocimiento, pero también envidias, odios y despidos. Andaba en la mala: casi indigente, ganándose la vida leyendo cuentos a domicilio, hubo noticias de él un mes y medio atrás, cuando apareció internado en un neuropsiquiátrico. El sábado 21 de agosto murió de un paro cardíaco en el Hospital de Clínicas.

ME VOY A REFERIR A HÉCTOR RICARDO GARCIA

Tenía el don de la radio. Yo con él descubrí que todo era posible. Tenía un cartel en el que veías, escuchándolo, eso: que todo es posible. Cómo se entiende que le haya vendido a Radio Belgrano la idea de El show del minuto, un programa de una persona, él solo, sin música de temas, sin cortinas, ni presentadores de noticias, ni jingles, sin gong. El hacía todo. Y era 1963, 1964. Impensado. Y fue un éxito. Y cambió todo. Hacía cosas que decodificabas, travesuras. Una vez, durante un gobierno militar, le llegó una reglamentación para que no se pasaran canciones pegadas del mismo sello, algo que venía de la industria discográfica: hizo cinco horas seguidas pasando “Argentino hasta la muerte”, de Roberto Rimoldi Fraga. En otro programa decía, cada diez minutos, “hoy me voy a referir a Héctor Ricardo García”; sólo eso, estaba peleado, no sé por qué. Y al final, dijo: “Hoy me referí a Héctor Ricardo García”. Y nada más. Una cosa fuera de todo contexto.Teníamos un amigo en común, el pintor Hugo Laurencena, que una vez lo trajo a comer a mi casa, con mi familia, mis hijas, todo. Al entrar, muy emocionado, me abraza y me dice: “Lalo Mir, tengo que confesarte algo: es la primera vez que un colega argentino me invita a comer a su casa”. Era un cabrón, era mal llevado. Se peleó con todo el mundo. Y si había alguien más, también se peleaba. Conmigo no, pero bueno, de pronto te reclamaba cosas. Siempre fue mi referencia en la radio. El tenía cierta debilidad conmigo, también. La primera vez que me invitó a A solas, en la tele, no sabía qué decir, estaba aterrorizado. Arrancó así: “Lalo Mir, ¿cómo hacés para hacer lo que hacés?”. Me mató. “Te escuché a vos”, le dije. No hay límites, es la cabeza de uno la que los fabrica. El era cautivante, te colgabas a escucharlo, te entraba como una hipnosis. Fue un oficiante, para mí, en mi.

Por Lalo Mir
——————————————————————————————————–
500 PÁGINAS DE RADIO

Lo que más me atraía y tenía en cuenta de Guerrero Marthineitz era su música. Yo soy melómano y entonces todo eso me interesa sobremanera, mucho más que una persona cuerda. El melómano es pirex. Y a él se le debe la difusión de muy buena música.El componente afro que tenía era decisivo en la profundidad de su voz, que era de una enorme calidad. Había desarrollado una cultura muy enriquecedora para la radio: le he visto hacer cosas aparentemente insólitas, que todavía siguen siendo nuevas. Cuando hacía Reencuentro se leyó completo, en dos o tres programas, La tercera ola, de Alvin Toffler, que tiene como 500 páginas. Lo único que había era eso, el Negro leyendo. Sólo él podía hacerlo.A veces hablaba actuando, e incluso entonces era muy atractivo –tenía esa base de muy buena voz, pero con eso solo no se va a ningún lado–, con todos los matices que se puedan concebir, y un conocimiento de su aparato de fonación que sólo él tenía. Unas veces era un hombre que establecía un monólogo familiar y por momentos muy sofisticado y atractivo, lo que indicaba, a partir de todos los años que lo escuché y de las pocas veces que lo traté, que era una persona nada lineal: era de una extraordinaria complejidad. Y era tómelo o déjelo, para tratarlo. Lo habré visto unas diez veces en mi vida, me lo encontré en distintos lugares; las veces que lo vi estaba de buen humor, pero dicen que no era así siempre. Y además lo demostraba al aire. Era absolutamente original. Los cimientos que dejó son francamente inolvidables. Yo le estoy muy agradecido.

Por Héctor Larrea
——————————————————————————————————–
A LO OTRO

Lo conocí en los ’80 y lo frecuenté mucho en los ’90: siempre tenía una ocurrencia, caminaba a los saltos, con un hilo de humor a flor de piel. Vestía a lo centroamericano, polera y saco, de colores. Descontracturado, sarcástico, piropeador. Un gran comunicador que además de locutor era un entrevistador de filosofía extraña, que de repente se quedaba callado y pobrecito el otro. Mientras acá la radio fue haciéndose más y más frenética, veloz, disparatada, él propuso frenar, ir a lo otro. Era un escucha consuetudinario, casi enfermizo; pasaba a Chany Suárez, Larralde, al Tata Cedrón, al Mono Villegas: al ser él mismo un enorme transgresor, solía sacarles el rótulo a otros transgresores en sus géneros y los difundía. Se detenía en Ella Fitzgerald, Lionel Hampton, Billie Holiday, o en un Sandro meloso, y sobre el pucho te leía El principito o algo de Anthony De Mello. A mi entender, especulaba con lo kitsch. Nutría los temas musicales de información, antes y después. Aunque no se lo reconozca, el estilo que impuso está vigente en muchos de los que intentamos obtener no sólo buenos resultados, sino avalar y dignificar la profesión.

Por Omar Cerasuolo
——————————————————————————————————–
OTRO MAS QUE CLAVÓ LA SINTONÍA

Era un hombre extraordinario, sumamente inteligente, sin vueltas para decir lo que pensaba. Está en el podio de los cinco o seis grandes de la radiofonía, y lo digo pensando en Mareco, Larrea, Carrizo, Cacho Fontana, Soldán, una especie de sexteto de oro de nombres que ahora se me ocurren. Quizás haya sido el más revolucionario y personal de todos ellos, en cuanto a un manejo de la radio como un hecho integral en el cual lo grabado convivía con lo que se hacía en vivo: la tarea de operación tenía que ver con otro talento que él desarrollaba al tiempo que hablaba. Creó un mundo fascinante a través de eso. Diez días antes de que muriera había sido su cumpleaños y pedí encarecidamente al equipo de producción que los móviles fueran a verlo, pero a veces uno pide y de repente surge una de esas porquerías que tenemos que documentar, parece que no me dieron ni bolilla. O a lo mejor no supieron encontrarlo, porque estaba internado. Cuando supe de su muerte me vi en una playa de Colonia, años ’60, cuando decía aquello de “Otro más que clavó la sintonía”, y me encontré con la pena que se siente ante personas de estos valores, emparentadas además con lindos recuerdos de nuestras mocedades. Y me inspiró un rechazo muy grande la soledad evidente y la pobreza en la que murió, no me parece justo para un hombre que fue un gran trabajador. Pero eso hace a cuestiones impenetrables para mí: por qué le pasó.Tenía una voz maravillosa y una impostación muy especial. Y tenía un gran respeto por la palabra, por su relación con los silencios, con la buena vocalización. Por los tonos que a través de una risotada o de una risita leve, matizando su discurso, podían significar una parte muy importante de lo que estaba diciendo. Manejaba eso como nadie. Era un verdadero maestro.

Por Víctor Hugo Morales
——————————————————————————————————–
ALELUYA, ALELUYA

La radio empieza a cambiar con él. Cuando llegó, en el ’56, no se podía improvisar. Literalmente, lo que salía al aire venía de la oficina de continuidades, donde guionaban hasta los buenos días. Fue de los primeros en salirse de libreto, y a partir de ahí fue pionero en un montón de cosas. Protagonizó lo que se llamó el escándalo de las payolas, cuando denunció que las discográficas arreglaban con las radios para que pasen sus temas: debe haber sido difícil en ese momento. El se hizo su propio catálogo, ponía lo que quería. Y eso provocaba envidia en los colegas, al punto que tuvo conflictos muy serios con la Sociedad Argentina de Locutores. En El club de los discómanos pasaba a Piazzolla y eso generaba odio en los tangueros. Fue un pionero en entregar programas grabados o en abrirse a los llamados de los oyentes. Se permitió todo en radio, y con tanto talento a la tarde como a la noche. Entrevistas larguísimas, si quería, sin darle bola a la tanda; de repente tenía ganas de charlar horas y no pasaba un disco; luego quería pasar sólo música; o leía libros completos. Innovó muchísimo en cómo presentaba las tandas, superponía voces. En mi libro Días de radio, el gran operador Carlos Santos cuenta que en 1982 entregaba sus programas grabados. Pero en plena guerra suspendían para pasar los comunicados; tras anunciar que habían hundido el Belgrano retomaron la cinta, con tan mala leche que en ese momento él decía “Aleluya, aleluya, esto es la felicidad”. Al día siguiente lo vinieron a buscar y ahí vieron la grabación. Además él no estaba, porque había muerto su madre.Era un tipo que despertaba odios y amores. En los últimos años estaba alterado, había tomado posiciones que no eran para nada progresistas, uno puede decir que envejeció mal. Algo que, bueno, a todos nos puede pasar. Fue un gran profesional, un maestro. Y la verdad es que le tenía mucho afecto y admiración.

Por Carlos Ulanovsky
——————————————————————————————————–
SER O ISER

Fue el último gran revolucionario de la radiofonía argentina. Aún hoy, vos no encontrás quien deje el micrófono abierto mientras juega a la pelota con el hijo en el estudio. No sólo dejaba el teléfono abierto a los oyentes: les daba el número de su casa, para que lo llamaran. Pero hay otras cosas que son inmanentes desde la sensualidad radiofónica: el manejo de los silencios que él hacía no volví a verlo. No me animaría a decir que era un comunicador con penetración en los sectores populares, pero sí era un tipo muy conocido y era mucha la gente que por las tardes dejaba de hacer sus cosas para escucharlo. Tenía una voz muy bien trabajada, con una excelente dicción: se le entendían todas las oraciones, era imposible encontrarle un furcio. Trabajaba tan bien las pausas que eso elevó a categoría inimitable la forma de leer cuentos, hasta novelas. Podía anunciarte que quería tomar un café y dejarte con Herencia pa’ un hijo gaucho, de Larralde, 25 minutos. Pisar los temas musicales, en lugar de presentarlos antes o después, fue una invención suya. Era un monstruo.

Se llegó a decir de él hasta que era comunista: una tontería. Creo que era un reaccionario considerable. Y que tenía mucho resentimiento hacia su tierra natal. Algunos llegaban a clasificarlo como desclasado. Manifestaba desprecio hacia lo que consideraba “atraso cultural” de América latina, y se declaraba admirador de la democracia liberal norteamericana. Más allá de que usaba eso para jugar, para provocar, era tan filoso y agresivo que le valió la enemistad de buena parte del medio radiofónico. Eso y que un día te trataba bien y al otro no te dirigía la palabra. En todo caso, jamás podías permanecer indiferente.

Era más que un adelantado: hizo cosas que no se volvieron a hacer. Y era, por supuesto, un enorme solitario. Y muy criticado. Incluso esta semana, al cabo de su muerte, me encontré con colegas que insisten con que bueno, al fin y al cabo, fue un tipo que les sacó laburo a los argentinos. Por esto de que hacía solo sus programas. El Negro estuvo años sin carnet: el ISER no se lo daba porque era extranjero y, sobre todo, porque su tono no correspondía con el de la locución rioplatense. Ahí se entiende el grado de discordia y envidia que provocaba su figura.

Por Eduardo Aliverti
——————————————————————————————————–
EL HOMBRE ILUSTRADO

Instaló un modo de hacer radio unipersonal, de clima, y es mi mayor influencia. El show del minuto era mucho más que una compañía: yo me sentaba a escucharlo, no quería que nadie me interfiriera. Recuerdo muchas de sus frases: “Hasta mañana si Dios y los ómnibus lo permiten”. Manejaba como nadie esa conjunción de palabras, música y silencios: hay un antes y un después de él en la radio. A diferencia de Carrizo o Larrea, que se inclinan más por el énfasis y la afirmación, él iba por el lado de la pausa dramática. Nunca voy a olvidarme de cuando le oí leer, mientras estaba haciendo la colimba, “La mujer ilustrada”, un cuento de Bradbury. Era impresionante: les ganaba en audiencia a las telenovelas de la tarde. Cuando Vicente Muleiro me convocó a Radio Nacional para hacer mi programa a la tarde yo tenía dudas; “Hacete tu show del minuto”, me dijo. Y ahí me sentí Gardel. Aunque soy consciente de que, leyendo, no le llego a los talones. Porque para mí el Negro en la radio es como el Diego en el fútbol: el más grande de todos.

Por Alejandro Apo

Testimonios recogidos por Ángel Berlanga
Fuente: Suplemento Radar del diario “Página/12”
Más información: http://www.pagina12.com.ar/

Extractado de: GaceMail TEA

Estimados:

El próximo viernes 3 de septiembre volveremos a encontrarnos, a partir de las 20, en lo que será la quinta clase de Planificación y Gestión Integral de Medios.

Debido a un cambio de planes (por razones de fuerza mayor), este viernes no se dictará la primera de las cinco clases especiales a cargos de docentes del Sindicato de Prensa Rosario (SPR).

En su lugar analizaremos el funcionamiento de la redacción de un medio gráfico y las rutinas laborales en un diario en soporte papel.

Por lo tanto, la primera clase especial con los docentes del SPR queda postergada, en principio, para el viernes 17 de septiembre.

Un abrazo

Profe Rubén

David Cox, hijo del periodista inglés Robert Cox, quien durante la última dictadura en la Argentina denunciaba con valentía en el diario “Buenos Aires Herald” lo que otros medios callaban, acaba de publicar el libro “Guerra sucia, secretos sucios”, y señala: “Si los diarios hubieran dicho la verdad, el destino de los desaparecidos hubiera sido otro”.

Los niños jugaban todavía cuando el padre ingresó a la casa, de noche, agitado, con otro de sus ataques de asma, cada vez más frecuentes. Había estado con el entonces ministro del interior, Albano Harguindeguy, a quien había intentado persuadir para que aparecieran dos niños secuestrados. Había dedicado la tapa del Buenos Aires Herald a ese caso, desde que supo de la búsqueda del abuelo de los chicos, y a pesar de las amenazas de la dictadura para cesar en el intento.

El que llegó a casa era, por supuesto, Robert Cox, el periodista inglés que solía publicar lo que los grandes medios callaban. Los niños a los que pretendía ayudar eran los nietos de Juan Pablo Schroeder, un abogado uruguayo que se presentó en el diario a pedirle ayuda luego de que un grupo de tareas matara a su hija y secuestrara a sus nietos.

“¿Qué vas a hacer?”, le preguntó Maud, su mujer, mientras sus hijos miraban una escena repetida. “Lo que le dije: voy a publicarlo hasta que aparezcan”. Un día después, a través de un llamado telefónico recibido en su casa a las ocho de la mañana, un periodista de otro medio le informaba que los niños habían aparecido en los escalones de una clínica del Gran Buenos Aires.

Cox había asumido el compromiso de informar sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura entendiendo que sus publicaciones podían cambiar las cosas. Y así fue para muchos. Él fue quien empezó a entrevistar a las Madres de Plaza de Mayo antes de que empezaran las rondas, mientras esperaban desde la una de la mañana en la puerta del Ministerio del Interior para que sólo diez de ellas fueran atendidas a las siete de la mañana siguiente. El Herald sería uno de los pocos espacios en los que las madres serían oídas.

Más tarde lo detuvieron y sólo lo liberaron gracias a la presión internacional. Inmediatamente llegaron más presiones y amenazas destinadas a toda la familia. Finalmente los Cox decidieron exiliarse. “La prensa tiene el deber de decirle la verdad a la gente. Los familiares de las personas desaparecidas no pueden seguir siendo ignorados como si fueran leprosos”, escribió en la despedida a sus lectores, cuando todos los medios no sólo callaban, sino que aplaudían.

Buena parte de las vivencias de Robert Cox en los años de la dictadura permanecían ocultas. Hasta que uno de sus hijos, David, ayudó a sacarlas a la luz en su libro Guerra sucia, secretos sucios (Sudamericana). Cox hijo es de contextura grande, un hombre de habla tranquila y pausada.

–A mi padre le costaba muchísimo volver sobre esa época y escribir sobre lo que vivió. Y él es un documento viviente de los años atroces vividos en la Argentina.

David cuenta que insistió mucho ante su padre para que escribiera algún tipo de memorias. Parecía que llegó a convencerlo “pero nunca pudo pasar de la tercera página”.

–¿Cómo ve su padre el periodismo en los medios de hoy?
–Él siempre vio al periodismo como una forma de defensa de la democracia. Pero algo más cercano al oficio de un carpintero que a una estrella de cine. Para él el periodismo es un trabajo que hay que hacer en la trinchera. Hay que ir a observar y contar las historias. El periodismo es lo opuesto a lo que pueda hacer una celebridad. Es un compromiso con el pueblo, con el lector… y a veces contra el lector. Porque a veces el lector no quiere ver ciertas cosas. Eso sucedió en el Herald. Pero había que contar las cosas igual. Así como el periodista no puede estar condicionado por los intereses de la empresa, el periodista debe estar alerta para no ser cómplice.

–Su padre compara a los militares argentinos con los SS nazis. ¿Cómo vivieron ustedes el hecho de la derogación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final y que se haya vuelto a juzgar a estos “nazis”?
–Hemos hablado mucho de los SS nazis en Argentina y de las políticas de derechos humanos. Creemos que es imprescindible que se sepa, de una vez, toda la verdad, que no siempre es fácil de digerir, pero es necesario. Las leyes de impunidad fueron terribles para Argentina. Internacionalmente se está sabiendo recién ahora que lo que sucedió en Argentina fue equiparable a lo que hicieron los nazis, aunque a menor escala. El camino que la Argentina está eligiendo es el correcto.

–Su padre enfrentó a varios militares. ¿Cómo fue el encuentro con Harguindeguy?
–Eso está grabado. Había concurrido a una conferencia de prensa que daban los militares contando de las bajas del terrorismo y donde nadie repreguntaba ni hacía ningún cuestionamiento. Los periodistas tomaban nota y transcribían, nada más. Luego de la conferencia olvida, por suerte, apagar el grabador. Y va a la oficina del ministro del Interior. Se escuchan los pasos, todo. Mi padre le reclama por esos niños y Harguindeguy le reprocha que está publicando mentiras y que está equivocado. “No –le dice mi padre–, el equivocado es usted.
Continuaremos publicando la nota hasta que aparezcan los niños”, y se fue. A esa altura, para él, la información no era sólo material para publicar, sino que también le permitía salvar vidas. Llegó a casa con un ataque de asma. Esa noche se la pasó escribiendo.

–¿Cómo recuerda su relación con él en esos años?
–Él trataba de hacer lo imposible por estar con nosotros. Pero la mayor parte del tiempo lo veía hablando por teléfono, escribiendo o atendiendo a gente que tenía familiares desaparecidos, o en conversaciones con la prensa internacional para conseguir apoyo, trabajando por las noches. Pero empezamos a recibir amenazas, todos, que era otra forma de llegar a él. Así decidió que nos fuéramos del país. Él iba a quedarse hasta las últimas consecuencias. Pero mi madre intervino y le hizo entender que sin él, nosotros no estaríamos bien.

–¿Cómo vivió personalmente el tener que irse y qué siente al volver?
–Tener que irme del país donde nací fue como asistir a mi propio entierro. Tuvimos que despedirnos de muchas cosas. Siento que ésta es la tierra a la que pertenezco. Y lo que más lamento es haber perdido el contacto con mi abuelo. Pero, por otro lado, pudimos sobrevivir.

–Recientemente se desclasificaron conversaciones entre Nixon y Kissinger que revelan que ninguno de los dos se preocuparía por los derechos humanos con tal de derrocar a Salvador Allende. “Vale todo”, dijo Nixon. ¿Cómo cree que debería castigar la comunidad internacional el apoyo que brindó Estados Unidos a las dictaduras de Latinoamérica?
–Sí, es interesante, ¿no?… Lo de Nixon no me sorprendió, y menos lo de Kissinger. Creo que todos los que hayan participado de violaciones a los derechos humanos, sean del país que fueren, deberían recibir algún castigo. Hay dos maneras de ver las cosas en el derecho internacional, como lo que el juez Baltasar Garzón quiere y lo que Estados Unidos reconoce.

–Baltasar Garzón estuvo hace poco en Buenos Aires. Su padre atestiguó frente a él contra Adolfo Scilingo, ¿cómo ven ustedes lo hecho por Garzón?
–Es un gran juez. Como familia estamos muy en favor de lo que ha hecho. Pero, en línea a lo que venís planteando, Estados Unidos tiene cierta resistencia a algunos temas. No va a permitir que Kissinger sea juzgado. Y a Garzón eso le interesa. Estados Unidos defiende a los suyos…

–Su padre se pregunta en el libro “por qué los propietarios editores de los principales diarios instintivamente miraron hacia otro lado”. Dice que “podrían haber marcado una diferencia como hizo el Herald”. ¿Qué responsabilidad les cabe a las empresas periodísticas?
–Los diarios tienen gran responsabilidad en lo que sucedió en Argentina. Cada dueño de diario debe responder por qué ocultó la verdad. Una prensa madura sólo lo es si refleja lo que sucedió y explica los motivos del silencio. Si los diarios hubieran dicho la verdad y contado las historias como sucedieron, habría sido otro el destino de los desaparecidos. Los militares no hubiesen tenido la libertad de llevar a cabo ese plan atroz. No hay dudas respecto de eso. Podrían haber ayudado al restablecimiento de la democracia. Si no hubieran tergiversado la información, la gente no habría podido negar lo que ocurría. Cuando el periodismo dice la verdad, la gente reacciona y puede tomar decisiones y cambiar las cosas.

–Miradas al Sur acaba de editar Silencio por Sangre, un libro que revela los negocios sucios entre Clarín y los militares por Papel Prensa y donde se desnuda que esa compra se hizo con los dueños en las camas de torturas.
–( Queda impactado. ) Qué bárbaro. No sabía eso. ( Piensa. ) Es interesantísimo. Es tremenda esa historia. ¿Hace mucho que se publicó?

–Este mes
–Bueno, eso explica muchas cosas… ¿no?

Por Felipe Deslarmes
Fuente: Miradas al sur
Más información: www.elargentino.com

Enrique Telémaco Susini, César Guerrico, Luis Romero Carranza y Miguel Mujica eran cuatro jóvenes radioaficionados argentinos de principios del siglo pasado que desde hacía algunos años buscaban la manera de transmitir en forma masiva.

Mientras estudiaban medicina, en 1920 pidieron permiso para instalar una pequeña antena en la azotea del porteño Teatro Coliseo, lo que generó que se los conociera como “los locos de la azotea”.

El viernes 27 de agosto de 1920, a las 21, se convirtieron oficialmente en los pioneros de la radiodifusión argentina al transmitir  la ópera Parsifal, de Richard Wagner, interpretada por la Soprano argentina Sara César, quien fue presentada al aire por el mismo Susini, quien había traído desde los frentes de batalla de Europa (durante la Primera Guerra Mundial) los primeros elementos de radiofonía escondidos en su sobretodo. Cables, hilos, válvulas, bobinas, alambres, bocinas y micrófonos sirvieron para modernizar sus transmisores caseros de radioaficionados y lograr lo imposible.

Aquella mágica noche, los “locos de la azotea” utilizaron un transmisor de cinco vatios de potencia, con un micrófono para sordos ubicado en el paraíso del teatro Coliseo y con una antena ubicada en la cúpula de la casa de remates en Cerrito y Charcas.

Muchas discusiones existen al respecto sobre si corresponde llamar o no a esta la primera transmisión de radio del mundo (además de ser la primera en el país) pero en lo que sí existe mayor consenso es en sostener, como lo hacen diversos estudiosos de la materia, que esta transmisión de tres horas de duración y que pudo ser escuchada por unas 50 personas, fue la primera transmisión dedicada a todo el público en general con propósitos de continuidad, fundadora sin dudas de la radio como medio de comunicación.
 

“…Y anoche una onda sonora onduló vermicular, de las 21 a las 24, por el espacio, como cubriendo con su sutil celaje de armonías -las más caprichosas, ricas, grávidas de nobles emociones-, la ciudad entera”, escribió Mastrogiani, crítico de música del diario La Razón.

La pasión de Los locos de la azotea había comenzado 10 años antes, cuando, en 1910, el ingeniero Guillermo Marconi, creador de la telegrafía inalámbrica, visitó la Argentina. En ese momento, Enrique Susini y sus compañeros quedaron deslumbrados por la revolución tecnológica desarrollada por Marconi y no se detuvieron hasta transmitir Parsifal.

Así se formó L.O.R. Radio Argentina, primera licenciataria de la radiodifusión nacional, que transmitía regularmente desde diversos teatros, entre ellos el Colón.

Poco tiempo después los cuatro jóvenes entusiastas vendieron Radio Argentina para crear Via Radiar, empresa dedicada a las comunicaciones de larga distancia.

En 1930 recibieron la asombrosa suma de 200 millones de dólares por la compañía, dinero que invirtieron en la creación de los estudios Lúminton, pilar del cine argentino en sus mejores años.

Aunque sea Enrique Telémaco Susini el más recordado, los cuatro precursores de la radio hicieron recorridos relevantes en sus vidas profesionales. Susini se recibió de médico otorrinolaringólogo, pero también fue profesor de canto y de violín, y hasta director del Teatro Colón. Dirigió además una película con Lola Membrives como protagonista, “La chismosa”, en 1938. Y ya en la década de 1950 también estuvo entre los pioneros de la televisión en la Argentina. Su sobrino Miguel Mujica era el más joven, también médico, llegó a ser ministro de Comunicaciones durante el gobierno de Arturo Frondizi.

Cesar Guerrico fue un médico de renombre y director de radio Splendid. Y el radiólogo Luis Romero Carranza fundó la primera fábrica de celuloide virgen para cine.
A la pionera radio de los locos de la azotea, se sumarían en breve: Radio Cultura, Radio Sud América , LOU Radio Brusa, Radio Libertad, Radio Casa América, Radio Grand Splendid  y Radio Nacional.

El 14 de septiembre de 1923 se dio la primera utilización de la radio como herramienta periodística al retransmitirse desde una radio de Estados Unidos la pelea entre Luis Ángel Firpo y Jack Dempsey. En 1924 se transmitió por primera vez un partido de fútbol, que enfrentó a la Argentina con Uruguay, desde la cancha de Sportivo Barracas.

A fines de esa década debutó “La caricia del lobo”, creado por Francisco Mastandrea y considerado el primer radioteatro del país ya que no concluía en un solo día o en el espacio de una sóla audición.

En 1937 inició sus transmisiones Radio del Estado (hoy Radio Nacional) desde el entrepiso del Palacio de Correos y Telégrafos y sin emitir publicidad comercial.

En 1956 llegaron al país las primeras radios portátiles a transistores, hecho que permitió los oyentes pudieran escuchar sus programas, locutores y conductores favoritos en distintos lugares a los que llegara la señal.

En 1972, a partir de la promulgación de la Ley Nacional de Telecomunicaciones, se creó el Comité Federal de Radiodifusión (Comfer). A principios de los años 80 aparecieron las primeras emisoras de radio de FM (Frecuencia Modulada).

Hoy, 90 años después de su nacimiento, la radio sigue ocupando un lugar privilegiado, más allá de la aparición de la televisión, internet y las redes sociales.

Millones de personas siguen sus programas favoritos, escuchan partidos de fútbol o simplemente disfrutan de la música desde los equipos de sus casas, en sus MP3, MP4 y en sus celulares; hasta pueden encontrarlas en distintos puntos del mundo a través de la web. Y todo, gracias a aquellos cuatro pioneros, los locos de la azotea.

Fuente: Infobae y otros sitios web

Estimados:

Luego de que el profesor Marcelo de la Torre tuviera la gentileza de acceder a una solicitud mía y dictara dos clases consecutivas de su materia Tecnologías Digitales de Comunicación e Información en los dos módulos horarios el pasado viernes 20 de agosto, este viernes 27 recuperaremos la clase perdida de Planificación y nos pondremos al día con la clase correspondiente a esta semana.

Es decir que, de 18 a 20, recuperaremos la tercera clase de Planificación y Gestión Integral de Medios. A continuación, de 20 a 22, desarrollaremos la cuarta clase de nuestra materia.

Les recuerdo que este viernes deberán llevar terminado e impreso en soporte papel para entregar el trabajo práctico Nº 1, que debían realizar en grupos sobre el texto de John Holloway “La rosa roja de Nissan”, a partir de las consignas oportunamente dadas en clase.

Precisamente, comenzaremos nuestro tercer encuentro a partir de las 18 dando lectura a los trabajos realizados por los distintos grupos y analizaremos entre todos dicho texto.

Queda claro entonces que este viernes 27 los dos módulos horarios (el de 18 a 20 y el de 20 a 22) serán destinados a desarrollar la tercera y la cuarta clase de Planificación.

Los espero y les dejo un abrazo

Profe Rubén

 

En una nota publicada en el diario Página/12, el sociólogo y docente universitario Carlos de Ángelis reflexiona sobre los medios y su capacidad de instalar temas de agenda. Además, sostiene que el campo de la información, que ha sido siempre un territorio de batalla, presenta ahora nuevos mecanismos y modalidades. 

Ciertamente se discute el tema del rol de los medios de comunicación y en particular su capacidad de “marcar la agenda”, es decir su potencial para imponer temas a la opinión pública independientemente de su relevancia social, económica o política.Tradicionalmente, se ha adjudicado y se sigue adjudicando esta “habilidad” a la prensa escrita, particularmente a los llamados “medios de referencia”. En virtud de las propias rutinas de trabajo de muchos medios de comunicación, se suelen capturar los titulares y contenidos de estos diarios papel y de esta forma son replicados por buena parte del resto de los soportes audiovisuales, radio y televisión y aun Internet. Es decir, cualquier titular de portada de estos periódicos resulta multiplicado infinidad de veces por los demás medios, traduciéndose en una presencia ubicua para los receptores, más allá de sus propios lectores.La cuestión sobre la capacidad de generar agenda por parte de los medios no es novedosa, ni exclusiva de la Argentina. El término “Agenda Setting” fue acuñado en 1972 por los investigadores norteamericanos Maxwell E. McCombs y Donald Shaw, durante una investigación realizada en una pequeña ciudad de los Estados Unidos con motivo de las elecciones presidenciales en 1968, elección que ganara Richard Nixon. En aquel estudio, los académicos analizaron comportamientos y opiniones de cien indecisos, concluyendo que sus preocupaciones sobre los principales problemas del país (issues) coincidían con los planteados por los periódicos. El corolario fue que los medios no imponen cómo pensar, sino en qué pensar.Desde aquel año se han realizado en todo el mundo cientos de estudios con la finalidad de poner a prueba esta teoría con resultados contradictorios, algunos muy alejados de aquellas proposiciones. Evidentemente, no se puede considerar una relación lineal y mecánica de los medios como constructores de las creencias en la ciudadanía urbi et orbi. Diversos factores, como los valores culturales de la población, los niveles de politización o coyunturas particulares modifican la interpretación por parte de la sociedad de las noticias y opiniones surgidas de los medios.

¿Cuál es la situación en la Argentina? No se puede negar la importancia de la prensa escrita en nuestro país a lo largo de su historia, desde la independencia hasta nuestros días. La propia historia de los medios ha mostrado una variedad de estilos, y pluralidad de posiciones desde la prensa partidista de fines de siglo diecinueve hasta el periodismo de investigación de los noventa, pasando por un sinnúmero de experiencias, algunas exitosas y otras fallidas, que hoy día son objeto de análisis de historiadores y especialistas.

Sin embargo, algo ha cambiado en la actualidad. La mutación de algunos medios en corporaciones empresarias multimedia transforma la lógica intrínseca del periodismo en su rol de productor de información, así como también modifica la profesión periodística, presionada por la creciente necesidad de construir noticias en modalidad “multiplataforma”, es decir que puedan reproducirse para los distintos soportes en forma simultánea. Así, la integración de redacciones implica multiplicar las noticias para también informar en tiempo real, característica fundamental de la prensa on-line. Ya el “rebote” no es inter-medios, sino dentro de los propios multimedios.

También se debe considerar que los modelos corporativos, como se pueden evidenciar tanto en la Argentina como a nivel mundial, implican una lógica de negocios que se asemejan a otras ramas de la industria y servicios. Estos modelos incorporan participaciones en los paquetes accionarios de las corporaciones de medios desde mundos ajenos a la actividad periodística, como, por ejemplo, desde el mundo de las finanzas. Estos cambios sin duda imponen en el mediano plazo modificaciones en las modalidades de cobertura de las noticias. Uno de los efectos que ya parecen evidenciarse y que deben ser objeto de minuciosos análisis es una creciente tendencia a la homogeneización de las visiones dentro de las empresas multimedia y aun entre las diversas empresas mediáticas.

Desde el lado de los receptores, la despolitización creciente y apatía ciudadana parecieran allanar ciertos caminos para lograr una rápida transformación del estado de la opinión pública, para que la agenda mediática sea convertida en genuina agenda pública, es decir, en preocupaciones ciudadanas. Sin embargo, en casos puntuales como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, estas hipótesis no se han podido sostener.

Por otra parte, sí se ha podido constatar que, por ejemplo, en períodos electorales algunas posturas forzadas por parte de algunos medios han minado su credibilidad ante la misma opinión pública sobre la que se pretende influir, logrando exactamente el efecto contrario al buscado, horadando algunos de sus principales activos intangibles, como les gusta decir a los expertos en marketing.

En contrapartida, el crecimiento de los medios digitales y la transformación del propio teléfono celular en un productor de noticias ofrecen la posibilidad de edificar voces alternativas y redes de información con visiones diferentes. Sin embargo, cabe señalar que estos recursos suelen ser construidos y articulados a partir de sistemas organizados pertenecientes a las megacorporaciones mundiales de redes digitales y software.

El campo de la información y el conocimiento han sido y son campo de batalla desde tiempos inmemoriales, ahora con nuevos mecanismos y modalidades.

Por Carlos F. De Ángelis - Sociólogo y docente universitario de la UBA
Fuente: Página 12
Más información: http://www.pagina12.com.ar/

TOMADO DE: GACEMAIL